焦点速讯：学素描的好处和重要性（才性之学）

(资料图片)

想必现在有很多小伙伴对于才性之学方面的知识都比较想要了解，那么今天小好小编就为大家收集了一些关于才性之学方面的知识分享给大家，希望大家会喜欢哦。

[拼音]：caixing zhi xue

中国汉魏之际讨论评论人物的标准和原则的学说。其代表人物有刘劭、钟会、傅嘏、王广、李丰等。所谓“才”一般是指人的才能，而“性”大体是指决定人的才能的内在品质。晋人袁准的《才性论》说：“性言其质，才名其用”。

东汉选取官吏，采取地方察举和朝廷征辟的方式，很重视人物的品评鉴别。起初只是评论具体人物的高下。到东汉末年，社会变乱，评论人物的标准发生了变化。如许劭评论曹操是“君清平之奸贼，乱世之英雄”（《后汉书·许劭传》），仍依“德性”论人；而曹操选人则恃重才能，主张“唯才是举”。这种变化促使思想界由对具体人物的品评，进入对人才标准问题的讨论。汉魏之际讨论人才标准问题的著作，据史书记载有多种，现仅存刘劭的《人物志》一种。

《人物志》大体上反映了汉魏之际学术思想的变迁。它讨论品评人物的标准与原则，并提出了才性问题。刘劭十分重视人的才能，他把人分为“圣人”、“兼材”、“偏材”等等，又把人物分为12流品（类型），提出了人的才能出于性情的观点。他的这个观点接触到“才”和“性”的关系问题，并作了初步探讨。汉朝察举、征辟依据的标准是“德性”，不把“才” 与 “性”看成是矛盾的；而曹操的“唯才是举”，则认为“才”和“性”可以不相符。所以当时在才性关系问题上就出现了 4种不同的学说，即 “四本才性” 问题。《世说新语·文学》中“钟会撰《四本论》”条注引《魏志》说：“四本者，言才性同，才性异，才性合，才性离也。尚书傅嘏论同，中书令李丰论异，侍郎钟会论合，屯骑校尉王广论离。”这 4家讨论才性问题的具体内容由于材料散佚已不得其详，但其讨论已进入了抽象的名理，涉及“才”和“性” 的涵义以及二者的关系。“四本才性” 的讨论反映了当时政治上的分野。曹操认为“才”、“性”可以不统一、属于曹魏集团的李丰、王广主张“才性异”、“才性离”，以论“异”、论“离”来反映这个集团的意志；司马氏提倡所谓 “以孝治天下”， 属于司马氏集团的傅嘏、钟会主张“才性同”、“才性合”，以论“同”、论“合”来反映司马氏集团的要求。

才性问题讨论的是品评人物才性的抽象标准与原则问题，也是一种名理之学。这个学说直接影响了魏晋玄学。关于才性问题的讨论，持不同意见的各方，一般对“才”没有不同看法，对“性”的看法则有很大分歧，因此对“性”的认识也成了玄学家探讨的问题。何晏提出：“性者，人之所受以生也”，王弼认为“情”当从“理”，都接触到性情问题。才性问题的讨论和玄学的关系非常密切，在一定意义上讲，也可看作玄学的一部分。

关键词：